El dilema del CMS en la era Jamstack
Cada vez que arranco un proyecto nuevo, surge la misma conversación: “¿Qué CMS usamos?” Y la respuesta correcta depende de una pregunta que pocos hacen primero: ¿quién va a editar el contenido?
Si el contenido lo edita un desarrollador: Markdown + Git. Si lo edita un equipo de marketing sin conocimientos técnicos: necesitas un CMS con editor visual. Si lo edita un equipo enterprise con workflows de aprobación: necesitas algo robusto.
He usado las cuatro opciones en proyectos reales. Aquí va la comparativa honesta.
Opción 1: Markdown + Git (lo que uso en crisartigas.com)
Cómo funciona
Los archivos .md o .mdx viven en el repositorio Git junto al código. En Astro, usas Content Collections con tipado automático. Para publicar, haces commit y push.
Pros
- Gratuito: sin coste de CMS, sin límites de API, sin sorpresas en la factura
- Portabilidad: tus contenidos son archivos de texto plano. Nunca estás atrapado en una plataforma
- Tipado: con Content Collections de Astro, el frontmatter está validado con Zod. Un error en los datos se detecta en build time
- Versionado: cada cambio está en Git. Puedes revertir, comparar, hacer branches de contenido
- Performance: zero overhead. No hay API calls en build time
Contras
- Requiere Git: para editores no técnicos es una barrera insuperable
- Sin editor visual: escribes en Markdown con tu IDE. No hay preview WYSIWYG
- Sin media management: las imágenes se gestionan manualmente en
public/
Ideal para
Desarrolladores que mantienen su propio blog, documentación técnica, portfolios personales, proyectos donde el dev es el editor.
Coste
0€/mes. Siempre.
Opción 2: Strapi (self-hosted)
Cómo funciona
Strapi es un CMS headless open-source que se auto-hostea. Lo instalas en tu servidor (o en Railway, Render, etc.), defines los content types con un builder visual, y consumes la API REST o GraphQL desde tu frontend.
Pros
- Control total: tus datos están en tu servidor, en tu base de datos PostgreSQL o MySQL
- Content type builder: defines la estructura de contenido con drag & drop
- Roles y permisos: granulares, incluyendo workflows de publicación
- Plugins: marketplace con extensiones para SEO, media library, i18n
- Open source: sin vendor lock-in
Contras
- Requiere servidor: necesitas mantener la infraestructura (actualizaciones, backups, seguridad)
- Curva de aprendizaje: configurar bien Strapi lleva tiempo, especialmente los webhooks y la media library
- Performance: las API calls en build time añaden latencia. Un sitio con 500 páginas puede tardar minutos en build
Precios
- Self-hosted: gratis (pagas el hosting, ~10-30€/mes en Railway o Render)
- Strapi Cloud: desde 29$/mes (Enterprise desde 499$/mes)
Ideal para
Proyectos donde necesitas un CMS completo, quieres control sobre los datos, y tienes capacidad técnica para mantener un servidor.
Opción 3: Sanity
Cómo funciona
Sanity es un CMS headless cloud con un editor llamado Sanity Studio que se personaliza con React. El contenido se almacena en la nube de Sanity y se consume vía su API (GROQ o GraphQL).
Pros
- Sanity Studio: el mejor editor del mercado. Portable Text permite contenido rico y estructurado con una UX excelente
- Real-time collaboration: múltiples editores pueden trabajar simultáneamente (como Google Docs)
- GROQ: lenguaje de query propio que es más expresivo que REST para consultas complejas
- Free tier generoso: 100K API requests/mes, 1GB de assets, 3 usuarios gratis
- Customizable: el Studio se personaliza completamente con React
Contras
- Vendor lock-in: tus datos viven en la nube de Sanity. Exportar es posible pero no trivial
- GROQ learning curve: el lenguaje de query es potente pero tiene su propia sintaxis que hay que aprender
- Pricing escala: si creces, los costes pueden subir rápido (API requests, storage, usuarios)
Precios
- Free: 3 usuarios, 100K requests/mes, 1GB storage
- Team: 15$/usuario/mes
- Enterprise: custom
Ideal para
Equipos de contenido que necesitan un editor visual potente, proyectos con contenido estructurado complejo, sitios con múltiples editores.
Opción 4: Contentful
Cómo funciona
Contentful es el CMS headless enterprise por excelencia. Interfaz web para editores, API REST y GraphQL, webhooks, environments para staging/producción.
Pros
- Enterprise-ready: workflows de aprobación, roles granulares, environments separados
- CDN global: contenido servido desde edge locations
- Ecosistema maduro: integraciones con todo (Vercel, Netlify, Commerce tools, etc.)
- Soporte: SLA garantizado para planes enterprise
Contras
- Caro: la barrera de entrada es alta comparada con las alternativas
- Editor limitado: el editor de contenido es funcional pero menos flexible que Sanity Studio
- Modelo de pricing: por espacio + por usuario + por API calls. Se complica rápido
- Vendor lock-in fuerte: migrar desde Contentful requiere reescribir todas las queries
Precios
- Free: 1 espacio, 5 usuarios, 25K records
- Basic: 300$/mes
- Premium: custom (normalmente 1.000$+/mes)
Ideal para
Empresas con equipos grandes de contenido, proyectos enterprise con requisitos de compliance y governance, sitios multilingües con workflows de traducción.
Tabla comparativa
| Criterio | Markdown | Strapi | Sanity | Contentful |
|---|---|---|---|---|
| Coste mensual | 0€ | 0-30€ | 0-45€ | 0-300€+ |
| Editor visual | No | Básico | Excelente | Bueno |
| Self-hosted | Sí | Sí | No | No |
| Free tier | Ilimitado | Ilimitado (self-hosted) | Generoso | Limitado |
| Curva de aprendizaje | Baja (devs) | Media | Media-Alta | Baja |
| API queries | No (archivos) | REST/GraphQL | GROQ/GraphQL | REST/GraphQL |
| Real-time collab | No (Git) | No | Sí | No |
| Build time impact | Ninguno | Alto | Medio | Medio |
Mi recomendación por tipo de proyecto
Blog personal / Portfolio: Markdown. No necesitas más. Es lo que uso en crisartigas.com y es perfecto.
Sitio corporativo PyME (1-2 editores): Sanity. El free tier cubre perfectamente el uso, el editor es excelente, y la customización permite adaptarlo al cliente.
E-commerce con contenido (catálogo + blog + landing pages): Strapi self-hosted. Control total sobre los datos de producto y contenido en una misma plataforma.
Sitio enterprise (10+ editores, multiidioma, compliance): Contentful. Es caro pero justificado cuando necesitas governance, workflows y soporte garantizado.
El error más común
El error más caro que veo es elegir un CMS headless premium para un proyecto que no lo necesita. He visto clientes pagando 300€/mes en Contentful para un sitio de 10 páginas que actualiza el propio developer. Esos 300€/mes podían ser 0€ con Markdown.
Evalúa primero quién edita, con qué frecuencia, y qué complejidad tiene el contenido. Después elige. No al revés.